Uutisessa Vapaa-ajattelijain kustannusyhtiö purettiin (24.12.2015) kerrottiin Kustannus Oy Vapaa Ajattelija Ab:n saaneen taas kanteen Helsingin käräjäoikeuteen. Istuntopäivä on 13.1.2016. 

Haastehakemus 

Haastehakemus asiassa jätettiin 12.12.2014. Asia koskee yhtiön ylimääräistä yhtiökokousta 3.12.2014. Kantajana vaadin, että tällöin tehty ”selvitystilapäätös” vahvistetaan mitättömäksi ja moitin sitä. 

Tarkemmin yhtiön selvitystilaan asettamispäätös ja selvitysmiehen valinta vaaditaan ensisijaisesti vahvistettaviksi mitättömiksi ja toissijaisesti, että nämä päätökset julistetaan pätemättömiksi (moittiminen), koska ne ovat moitteenvaraisia. Lisäksi kantaja vaatii yhtiötä korvaamaan kantajalle jutun oikeudenkäyntikulut (604,96 euroa) korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamispäivästä lukien. Lisäksi vaaditaan korvattavaksi tuleva oikeudenkäyntimaksu. 

Peruste 

Vasta sanotun kokouksen kuluessa, asiakohdan 10 käsittelyn yhteydessä, kävi ilmi, että yhtiön hallitus ehdottaa yhtiön asettamista selvitystilaan. Kokouskutsu tulee tällaisessa asiassa lähettää viimeistään kuukautta ennen yhtiökokousta. Se lähetettiin 21.11.2014 eikä määräaika täyttynyt. Näin jo kutsuajastakin päätellen yhtiön osakkaat eivät voineet tietää, että yhtiön asettaminen selvitystilaan tulee esille kokouksessa. 

Kokouskutsun tekstisisällössä selvitystilaan asettamista ei mainittu. 

Kantaja oli 26.11.2014 jättänyt yhtiölle kirjallisen pyynnön saada kokousaineistot tutustuakseen niihin etukäteen. Yhtiö ei lähettänyt mitään kantajalle. Se oli yhtiön hallituksen tapa. Yhtiöllä ei myöskään ole mitään Internet-sivua, jossa asiakirjat olisivat osakkaiden luettavissa. Näin yhtiö rikkoi osakeyhtiölakia mitä tulee kokousasiakirjojen lähettämiseen. 

Kokouksen laillisuudesta äänestettiin 

Ennen kuin selvitystila-asiaa alettiin käsitellä, kantaja ei voinut tietää, että se tulisi esille. Hän katsoo, ettei kokousta kutsuttu laillisesti koolle, kun kutsumääräyksiä olennaisesti rikottiin. Hän on sitä mieltä, ettei kokouksen laillisuuskysymystä voitu ratkaista äänestyspäätöksellä. Kokouksen laillisuudesta nimittäin järjestettiin äänestys, jossa Vapaa-ajattelijain liitto ry:n asiamies Jouni Vilkka oli 84 äänellä Sundströmin 12 ääntä vastaan äänestänyt kokouksen laillisuuden puolesta. Sundström jätti tähän päätökseen eriävän mielipiteensä. 

Esityslistan kohdassa 10 kirjoitettiin yhtiön toiminnan lakkauttamisesta, mutta osakeyhtiölaki ei tunne sellaista. Kun yhtiön toiminnan lopettamiseen on useampia tapoja (purkaminen selvitysmenettelyn kautta, konkurssi ja poisto yhtiörekisteristä ilman selvitysmenettelyä), kantaja katsoo, että yhtiön hallituksen puhe lakkauttamisesta on jonkinlainen peitenimitys, jolla osakkaita johdetaan harhaan. Se ei kerro mitä mainituista kolmesta vaihtoehdosta hallitus mahdollisesti olisi tahtonut esittää yhtiökokoukselle. 

Yhtiökokouksessa ei saada päättää asiasta, jota ei ole mainittu kokouskutsussa tai jota yhtiöjärjestyksen mukaan ei ole käsiteltävä kokouksessa. Yhtiö rikkoi tätä vastaan. Kantajan mukaan jo tämänkin johdosta tehdyt päätökset ovat mitättömiä tai ne on julistettava pätemättömiksi. 

Selvitystilaan asettamista ei myöskään mainittu kokouksen esityslistan hyväksymiskohdassa 5. Näin kantajalta evättiin mahdollisuus esittää jotakuta henkilöä selvitysmieheksi joko Jouni Vilkan asemesta tai tämän lisäksi. 

Asiakohdan 10 yhteydessä hallituksella oli useita esityksiä koskien selvitystilaa. Näitä ei kuitenkaan luovutettu osanottajille kokouksessa, ei kokouksen päätyttyä eikä myöhemminkään pyynnöistä huolimatta. 

Kimmo Sundström