Korona-ajan tähden Puolustusvoimat välitti saapumiserän 1/21 sotilasvala- ja sotilasvakuutustilaisuudet verkossa. Seurasin Kaartin jääkärirykmentin tilaisuutta 12.2.2021. Sotilasvakuutuksen ja sotilasvalan esilukijana toimi teollisuusneuvos Erkko Kajander. Seurasin vakuutuksen kokonaan ja valaa siihen asti, kun sen ohjelman kuvailussa sanottiin valaa seuraavan kenttähartauden. Vakuutuksen antajia oli valan vannojiin verrattuina sangen pieni, mutta aika monimuotoiselta näyttänyt porukka. 

Itse kieltäytyisin aseista jo ateistisista syistä. Sen jälkeen, kun paraatien kenttähartauteen ei kirkkoon kuulumattomien varusmiesten enää tarvinnut osallistua — kiitos osaksi Kimmo Sundströmin toiminnan —, seurasi ateisteille 15 vuoden mittainen kulta-aika, joka päättyi (kanteluideni katastrofaalisena seurauksena) siihen, että saapumiserästä 1/16 lähtien sotilaspappien kirkollisten oppituntien vaihtoehtona kirkkoon kuulumattomille ollut elämänkatsomustiedonkin nimellä kulkenut sekulaari opetus lakkautettiin, ja tilalle tuli kaikille yhteinen sotilaspappien vetämä opetus, jota ateistiselta ja sekulaarilta näkökannalta voi moittia; kenenkään ei edes pitäisi vasten tahtoaan joutua sotilaspappien kanssa tekemisiin. Ks. uutiseni Sotilaspappien oppitunneista pysyväismääräys (12.1.2016) [HTML]. 

Joku ateisti saattaisi kuitenkin kuvitellessaan itsensä varusmieheksi (tai ”varusnaiseksi”) suvaita sotilaspappien opetuksen mutta ei kenttähartauksia. Voisiko käydä niin, että sellaista henkilöä satuttaisiin pyytämään sotilasvakuutuksen ja -valan esilukijaksi, ja tämä sitten suostuisi, mutta vain vakuutuksen esilukijaksi, ei valan? Selvästikään kerran esitettyä pyyntöä ei voisi perua, sillä sehän on ymmärrettävä kunnianosoitukseksi. Ja lisäksi pelkonahan olisi, että jos pyydetty henkilö torjuttaisiin, hän nostaisi siitä julkisen metakan. Voisiko kyseinen henkilö olla vieläpä sellainen, että hän henkilöllään vetäisi vakuutuksen antajiksi alunperin valan vannomista ajatelleita?

Jouni Luukkainen